de Laet, Marianne and Annemarie Mol (2000), The Zimbabwe Bush: mechanics of a Fluid Technology. Social Studies of Science 30(2): 225-263.
一、前言
本文有三個主要的目標，透過辛巴威泵浦的栗子，Mol首先指出「流動性」對於Bush Pump作為一個適切科技來說是一個關鍵的因素；其次，透過分析Bush Pump的運作（成功與失敗），以及過程中如何產生出新的裝配形態，去重新思考「行動者」的定義；第三，Mol援用「愛」這個字眼去連接我們跟泵浦之間的關係，試圖對於如何「實踐規範/做規範」，提供一個新的方式。
1. 流動性：應用上、本質上、設計者的角色都是流動的，有這多重身份以及模糊且持續變動的邊界。
2. 行動者：跟哲學中「理性人」的行動者做對話，Mol指出泵浦不是一個固體/固定的角色，不是人，也不理性又有流動的特質，但仍然不會失去它的能動性（agency）。
3. 做規範：討論STS理論中，關於行動者網絡取徑中，行動者的本質、權力與意圖等爭議。跟Pasteur相較之下，Morgan是一個把自己消融在周遭環境中的，不佔據權力中心仍可以幫助散播這個科技的角色。
二、泵浦的邊界探索
1. 外觀：泵浦是流動的是因為它的外觀會隨著時間改變，目前最快速傳播的B type是改良自1933年的版本。但有新的版本出來不代表舊的就一定會被淘汰。B type也是本文主要討論的形態，它不是設計來作為一種不變的物品，而是可以持續使用的泵浦。
· 泵浦的上端（pump head）：B type的構造有：泵浦上端（排出水的部分）、底座、控制桿（槓桿）。桿子是彈性的用螺栓跟螺母固定在木頭上。（參考文章圖一）藍色染料象徵著純淨、新鮮，傳達裡面的水的形象。除了外觀之外，工廠努力加強泵浦的可用性跟耐用性，並想辦法讓它便宜一點。
· 水力學：光是有這些配置還不夠，因為還要加上那些在地下沒看到的部分。在這邊，泵浦不是由他的顏色或是組成他的東西所定義的，而是透過水力學而可以讓泵浦從地下抽出水。水力學定義了泵浦，因為1)它讓水從地下跑出來，2)具體的區分了bush pump跟其他泵浦（bucket pump），前者可以供應約四倍於Bucket Pump的水，一次抽水量是比較有效率而且有力的，大概是其他的槓桿泵浦的兩倍。另一個特別之處在於它的耐久性，用鋼跟木頭製成，比起其他用塑膠的耐用。雖然上述都是用跟其他版本的不同之處來區分，但他們彼此之間都是連續的狀態，而非明確劃分。
· 關於健康：泵浦不只是提供水，它變成一個提供純淨、新鮮水源的東西，一個提供健康的科技物。作為一個推廣健康的科技，泵浦不是由他的顏色、他的水力學或是他的原料所定義的，而是由健康指標所定義：大腸桿菌數量。（參考文章表一）如何避免水被污染需要頭腦勞動，泵浦的操作指南上指出作為一個提供健康的技術物，需要有哪些要素跟完成哪些步驟、預防措施等等。（高於公廁跟牲畜欄30米、怎樣的鑽頭、鑽多寬、多深）
· 村落鑿井：
ü 鑽洞鑿井需要跟其他的科技結合：打洞技術，通常是用Vonder Rig（一種鑽塔），它是一個手動、可攜帶的、耐用的裝置。此裝置使得鑿井的過程以社區為基礎就可以完成所有的工作：女人轉動、男人坐在上面增加重量、小孩在旁邊跳舞。（參考文章圖三）
ü 社區參與與挖洞：經過nganga[1]的同意找到對的位置，這個過程也被納入操作手冊中。村落的參與對於泵浦的運作跟維護是相當重要的，村落對於泵浦有著共同的所有權，以及對於安裝、運作與維護的集體責任。
ü 社區的邊界：辛巴為泵浦包括了把它組裝在一起的村落，泵浦要外表吸引人、有適切的裝置可以吸引人們並遵守指示去安裝，要跟鑿洞技術合作（Vonder Rig），要吸引村民去維護。
· 國家標準：
ü 水資源的基礎建設：國家運作的目標是村莊社區的集體性，而強調社區參與的適切科技成為國家政策下鼓勵的項目。在辛巴威的水政策下，村落是一個國家偏好的單位。這時候就觸及到泵浦的另一個身份：把社區攏在一起、分配乾淨的水、建構國家。辛巴威面臨水資源稀少及各種細菌疾病問題，因此水資源的基礎建設相當重要：鑽新的井、更新舊的井、建構從山上到首都的水管線。參與者包括國家政府，大學、非政府組織、GIS、V&W工程公司、活躍的村民以及Bush Pump。在不同地方有不同程度的水資源落差，彌補這個落差有助於國家連結，因此Bush Pump讓所有的村子都參與在一個抽象的國家中。
ü 在地的泵浦：從設計到原料到安裝到相關的標準，都是跟辛巴威緊密連結的。它是一個量身定做，完美地滿足當地需求的泵浦。國家政策支持下，B type由國家贊助購買，普及速度快。B type跟國家之間有一個相互建成的關係。
· 液態的泵浦：在辛巴威Btype逐漸變成一種國家的標準因為它是一個好的泵浦。而現在它是一個更好的泵浦因為他變成的國家標準。設計者說，一個設計者知道他什麼時候達到完美，不是無需再加任何東西的時候，而是沒有任何東西可以拿走的時候。所以說，Bush pump有著各種身份的邊界，這些邊界定義了一組有限的配置形態（configuration）。
2. 科技的運作：Bush Pump的成功與失敗
在運作的過程中有各種可能會導致失敗，被設計成這個樣子的B type要如何讓它維持運作呢？其表現在水力學、機械工、衛生學、社區的範圍以及標準化的選擇上。
· 水力學：在B type的設計中，相較於A type，改良了直徑跟材質，使得維修變得簡單，一般人就可以辦的到，有各種組合跟替代的方式，可修復性很高。泵浦也許不是那麼固體的，但是卻是比較「黏的」，對於長期的表現來說，這樣的流動性、易變可能就是它所需要的。
· 機械工：
ü 維修：B type因為完全在地製造，所以備用零件很容易取得，使得泵浦在運作良好跟壞掉的邊界不清楚，因為它讓「壞掉」從一個最終的狀態變成一個中間的階段，除了備用零件容易取得之外，泵浦的適應性很強，有些零件用舊式的也可以運作的很好。
ü 改良：主要的三個部分都是用螺栓跟螺母固定的，它們要經常鎖緊。村民擔心會鬆脫就有發明了了一個新的發明：新的標準的泵浦有一個方形的頭，可以避免轉動，螺栓也有改良可以保持鎖緊，甚至用鋼棒卡住洞，不用螺栓就可以固定，其有彈性的原型發展出在地的適應模式。
· 衛生學：過去水資源在國際衛生標準來看，是以大腸桿菌的數量作為指標，以區分乾淨與污染的水。但辛巴威郊區的泵浦不易組織測量工作，
而且同一個泵浦的狀況在雨季跟乾季也有很大的差異，需要其他更為流動的方式來進行判斷，而非直接給予二分的邊界。
ü 辛巴威關於健康的問題脈絡：健康的問題不只是跟設定科學的標準，而是跟實際有的替代方案有關（去比較這些替代方案）。如果沒有其它可行的替代方案，就算大腸桿菌的數量很高，也不會進行什麼大的改變。
ü 大腸桿菌：其數量跟健康關聯，但不是線性的關係。大腸桿菌只有在人們不熟悉的時候才會造成人們生病，兩者之間的關係不是固定的。
ü 標準：IRCCWS一致的標準不適用於辛巴威（水源不同，使用者數量、雨量、細菌都經常變動），在辛巴威的脈絡中，使用者的角色對於泵浦是否運作成功是最重要的決定因素。所有的泵浦都是因地制宜的模型（成本、位置、建構過程、尺寸跟深度），因此固定的標準在辛巴威的脈絡中是沒有意義的。
· 社區：村落或是家庭
泵浦的妥善運作跟維護兩者密不可分，泵浦需要社區去維護它，同時泵浦也建構了一個社區。透過提供郊區水源的發展計劃，社區圍繞著泵浦而形成。如果泵浦要被成功地維護，需要組織工作以及共同的所有權去證實他們是一個社區。社區也需要一個工具去組織、形成社區本身，在這個例子中就是泵浦。一個運作良好的泵浦跟可以維護他的社區有相互證成的關係，但是這個社區的大小是不一致的，國家預設村莊有標準一致的組織，但是以泵浦為中心所形成的社區，也有可能是一家人，一個更小於村莊的社群，形成很多不在辛巴威政府預期所要強化新單位。
· 標準化：保持更新以及供給
雖然在郊區有很多其他形式的泵浦，B type仍是辛巴威國家水源裝置所偏好的系統。但是國家標準的成功有賴地方製造新的泵浦跟替代零件，B type的製造已經去中心化了，所以過去由單一公司製造所面臨的連續性問題就被解決了。（地方改良可以補足）
· 一個流動/液態的結果：定義b type的成功跟失敗是困難的，因為他有多重流動的身份，也就有著多層次的目的，所以成功跟失敗的邊界是模糊的，評價的也是流動的，即便很多元素都被轉化了，「整體」也不一定會破碎。當然，泵浦的彈性是有限度的，當他完全停止運作的時候，就是失敗了。
3. 市場的所在：Bush Pump分配的中心，Morgan、Von Elling的角色
辛巴威泵浦的組成、成功與否的邊界等都沒有清楚的劃分，都是程度的差別。這樣的科技是去中心的。B type的發明、製造、改良、發展到普及，背後是一個流動的英雄。
· 著作權跟所有權
ü Morgan強調泵浦的成功是一個集體行動跟長期改良的結果，不是他個人建立起來的。跟巴士德的例子比較，他們的移位是很類似的，但是當巴仕德很有技巧地把所有其他構成網絡的活動都藏起來，Morgan並沒有去強調他自己的聰明，或是他發明的巧妙角色，取而代之的是外部的靈感幸運地跟集體的努力碰在一起，造成了一個成功的科技。
ü 除了morgan之外，這個不強調英雄的泵浦也展現在其所賦予給人們「所有權」的狀況上。使用者所買的只有材料跟生產成本，他們不用付給專利、維修費用、發明者的退休金，使得這樣付得起的科技可以順利傳播出去。有時候，放棄控制可能更可以協助傳播。
· 實行與成就
製造者的消失不只是在發明的部分，Morgan除了改善水力學跟機械的部分之外，他也幫忙推廣實行之。其中「允許驚喜」是重要的，允許所有地方的人用自己的方式去因地制宜地改良泵浦。有很多不同的在地知識加入在製造的過程中，如果只是依賴首都中心的知識，是不足以在郊區的地方建構一個水資源的基礎建設的。地圖、GIS、非政府組織、Morgan 都被變小或是轉變成一個推動者的角色。他們是外圍的代理人，真正的中心在他方，而且有很多個。在地方的層次，有賴操作手冊跟先知共同建設泵浦。對Morgan來說，去管制是很重要的，因為成功操作的關鍵在於使用者。
· 監督
Morgan會到處去拜訪，看大家怎麼自行改良、修復，但這沒有被納入設計的系統中，而是被視為彈性的、偶然的事件。是給予其他人一個機會去了解在村莊中的泵浦是怎麼一回事。Morgan完全不是一個核心的角色，但不代表它是一個消極的行動者。他創造的一個沒有創造者的東西，一個消失的自己，去讓每個地方都有乾淨的水可以用。服務人們，棄絕控制，聽nganga的話，去看其他的泵浦發生了什麼事，這幾乎是一個女性主義者所夢想的理想男人。
4. 結論
辛巴威的bush pump同時是現代的（在很多的地方提供一樣乾淨的水）又是非現代的（適應到非常不同的郊區村莊）。本篇文章透過流動的概念去連結許多不同的面相，去描繪這個流動的科技。
· 邊界不是固體而明確的：機械的、水利的系統、社區安裝的裝置、推廣健康的東西、國家建設的裝置等等。他有許多不同的身份以及不同的邊界。在每個不同的身份中，泵浦都包含了他的環境的轉化。
· 成功與否不是一個二分的結果，因為有著多重身份的目標，這些目標未必可以同時達成，不同的環境也會有不同的結果。
· 泵浦背後的行動者，Morgan不僅讓泵浦是流動的，也讓自己是流動的，使得泵浦在郊區的普及成為可能。
心得：
回應前幾周關於於權力與英雄的討論，辛巴威泵浦中的沒有一個固定的英雄，或者說，這位關鍵人物讓自己的角色不那麼鮮明，使得泵浦可以普及。因地制宜地拆解跟組裝，讓村莊的許多人都被納入成為行動者，泵浦在各地的順利運作，同時構成了社區與國家。泵浦在多重身份下，其成功與失敗都是關係的，流動的，比起先前閱讀的巴士德細菌、扇貝的轉譯等文章所凸顯的明顯意圖，並把所有行動者鎖定網絡位置的案例，更可以說服我。
沒有留言:
張貼留言